Tous les articles par Marc

Quand Georges-Louis Bouchez joue à la grande famille : les proches à la fête du MR

Politique, Société

Ah, le Mouvement Réformateur, ce parti où le mérite et la compétence semblent souvent passer au second plan derrière… la famille et les amis bien placés. Sous la présidence flamboyante de Georges-Louis Bouchez, on assiste à un véritable jeu de chaises musicales version « Qui connaît qui ? », avec des nominations qui feraient pâlir une réunion de famille un dimanche pluvieux.

Hadja Lahbib, la journaliste métamorphosée en ministre des Affaires étrangères

Parce que, bien sûr, pour représenter la Belgique à l’international, rien ne vaut une ex-journaliste sans expérience politique préalable. Hadja Lahbib débarque donc avec son passeport et son visa russe – oups, pardon, son « voyage diplomatique » en Crimée – pour incarner le savoir-faire made in Bouchez. Un choix « méritocratique », nous dit-on… parce qu’évidemment, qui d’autre pourrait bien porter ce costume ministériel si ce n’est une proche du clan ?

Lucie Demaret, la muse du MR

La compagne de Georges-Louis se voit offrir un siège tout confort à la présidence du conseil d’administration de l’ONE. La question du népotisme ? Un détail, car il faut bien récompenser ceux qui partagent la vie (et le pouvoir) du président. Après tout, qui mieux qu’une âme sœur pour assurer la bonne gouvernance de l’enfance et de la naissance ?

Géraldine Demaret, la sœur qui tire le bon numéro

Ah, mais attendez, ce n’est pas tout. La fratrie Demaret n’est pas en reste : Géraldine, elle, prend les rênes de la Loterie Nationale. Parce que gérer la chance des Belges, c’est aussi une affaire de famille. Chez les Bouchez-Demaret, on ne laisse rien au hasard.

Rudy Aernoudt, le come-back du cofondateur d’extrême droite

On croyait le feuilleton fini, mais non ! Rudy Aernoudt, cofondateur du très à droite Parti Populaire avec Michael Modrikamen, refait surface comme chef de cabinet du président. Un vrai come-back rock’n’roll dans le casting des proches… ou presque.

Mathieu Michel, l’illustre frangin

Bien sûr, difficile de parler de népotisme au MR sans mentionner Mathieu Michel, frère de l’ancien Premier ministre Charles Michel, et secrétaire d’État attitré. Une touche dynastique pour relever la recette.

Denis Ducarme, le sage en coulisses

Enfin, pour apaiser les tensions et donner un air sérieux à ce petit monde, Denis Ducarme, ancien concurrent de Bouchez, est adoubé membre du collège des « sages ». Histoire de donner un semblant d’équilibre à ce casting 100 % copains d’abord.

Marc Ysaye, la caution artistique controversée

Pour le show final, un musicien-journaliste à la candidature controversée, maintenu dans le giron MR, parce qu’après tout, l’art et la politique se mêlent aussi dans cette grande famille. Comme cerise sur le gâteau, on a appris que, comme le montrent des captures d’écran désormais supprimées, en 2019 et 2020, il avait apposé plusieurs « j’aime » sur des messages de Jean Messiha, homme politique et polémiste d’extrême droite, ancien membre du Rassemblement national et ancien porte-parole de campagne d’Éric Zemmour. Cerise noire sur le gâteau : ce même Jean Messiha avait lancé une cagnotte en soutien au policier responsable de la mort de Nahel lors d’un contrôle en juin dernier. Une belle manière de pimenter les liens entre politique et culture, n’est-ce pas ?

Georges-Louis Bouchez, vice-président auto-proclamé du circuit de Spa-Francorchamps

Et parce qu’il faut bien que le président s’amuse un peu, Georges-Louis Bouchez s’est auto-proclamé vice-président de Spa-Francorchamps Grand Prix. Une consécration méritée pour ce passionné de petites voitures — ou du moins des grandes phrases sur les petites autos. Une belle manière de montrer qu’au MR, on ne s’occupe pas que de postes politiques, mais aussi de courses… d’ego.

🌼 Le Miel de Printemps de l’El Atelier et ses Abeilles de Berloz : un trésor local à découvrir

Local, Société

Nichée au cœur de Berloz, l’initiative « L’El Atelier et ses Abeilles » réunit deux passionnés de nature et de savoir-faire : Ludovic Raskin et Michael Strauven. Ensemble, ils produisent un miel de printemps d’une rare finesse, reflet de la flore locale et du respect profond qu’ils portent à leurs abeilles.

🐝 Une apiculture artisanale, responsable et poétique

Chez Ludovic et Michael, chaque ruche est bien plus qu’un outil de production : c’est un microcosme vivant que l’on écoute, accompagne et respecte. Leur approche est résolument artisanale, ancrée dans une démarche écologique. Pas de traitements chimiques agressifs, pas de nourrissement artificiel en sucre raffiné : ici, les abeilles vivent au rythme des saisons, dans un environnement sain.

Leur miel de printemps est issu des premières grandes floraisons de l’année : aubépine, pissenlit, colza, fruitiers sauvages, et bien d’autres fleurs qui font la richesse du terroir hesbignon.

🍯 Une texture onctueuse et un goût tout en douceur

Dès l’ouverture du pot, le miel de printemps de Berloz séduit par sa robe claire et lumineuse, souvent ivoire ou jaune pâle. En bouche, c’est une véritable caresse : doux, légèrement floral, avec des notes végétales subtiles et une cristallisation fine qui le rend parfait à tartiner.

Que ce soit sur une tranche de pain beurré, dans un yaourt fermier ou même pour adoucir une vinaigrette, ce miel s’invite avec élégance dans la cuisine du quotidien.

🌿 Un projet local aux valeurs fortes

Au-delà du produit, l’El Atelier et ses Abeilles, c’est aussi une philosophie : celle de la transmission, du partage et de la reconnexion à la nature. Michael Strauven et Ludovic Raskin proposent régulièrement des ateliers pédagogiques, des visites de ruchers et des rencontres autour de l’apiculture douce.

Ils s’inscrivent dans une dynamique de circuits courts, privilégiant la vente directe, les marchés locaux et les collaborations avec des artisans et producteurs de la région.

🧡 Pourquoi on l’aime ?

  • Une production respectueuse des abeilles et de la biodiversité
  • Une qualité gustative au rendez-vous
  • Un projet humain et local à soutenir

Le miel de printemps de l’El Atelier et ses Abeilles de Berloz, c’est bien plus qu’un condiment : c’est un concentré de nature, de passion et de savoir-faire local. Une belle manière de goûter au printemps tout en soutenant une apiculture durable et bienveillante.

Le pilier détruit : quand le néolibéralisme s’attaque à l’épargne-pension

Politique, Société

Alors que les débats sur la réforme fiscale agitent l’Arizona, un projet inattendu vient de faire surface : la taxation des plus-values sur l’épargne-pension. Une mesure apparemment technique, mais qui révèle en profondeur une dynamique idéologique plus large : le démantèlement des piliers de sécurité sociale par le néolibéralisme.

Le troisième pilier ébranlé

L’épargne-pension, aussi appelée troisième pilier de la retraite, repose sur un principe simple : permettre aux citoyens de se constituer, par leur effort personnel, un complément de revenu pour les vieux jours. Longtemps soutenue par des incitants fiscaux, elle s’est imposée comme une solution rassurante, surtout dans un contexte de fragilisation des pensions publiques.

Mais aujourd’hui, ce pilier est attaqué. Dans une logique où l’État réduit son rôle protecteur, où la responsabilité individuelle est mise au premier plan, et où la rentabilité à court terme guide les décisions politiques, même les mécanismes les plus vertueux deviennent suspects.

Arizona : la taxe de trop ?

Le gouvernement de l’Arizona envisage d’imposer les plus-values réalisées dans les comptes d’épargne-pension. Autrement dit, les gains générés par les placements effectués dans ce cadre – longtemps exemptés de fiscalité – pourraient être soumis à l’impôt.

L’argument avancé est celui de l’équité fiscale : pourquoi certains revenus du capital y échapperaient-ils ? Mais au-delà du discours de façade, il s’agit d’un basculement symbolique. Ce qui était considéré comme une incitation légitime devient une « niche » à corriger. La confiance dans le système d’épargne-retraite s’en trouve affaiblie.

Une mécanique bien rodée : inciter, capter, taxer

Ce n’est pas un cas isolé. On retrouve le même schéma dans d’autres domaines : on incite d’abord les citoyens à investir dans une voie jugée « vertueuse », puis on revient, quelques années plus tard, taxer ou dévaloriser ces mêmes investissements.

Prenons les panneaux solaires. L’État a multiplié les primes, les certificats verts, les exonérations, pour ensuite en réduire brutalement les avantages, voire les taxer rétroactivement. Même logique avec les voitures électriques : subventions généreuses à l’achat, puis taxation de la recharge, limitation des avantages fiscaux, ou introduction de nouvelles taxes routières.

Ce cycle – incitation, adoption massive, fiscalisation ou pénalisation – est devenu une marque de fabrique du néolibéralisme moderne. Il ne s’agit pas d’accompagner les transitions, mais de les monétiser dès qu’elles deviennent majoritaires.

Le piège néolibéral

Dans le cas de l’épargne-pension, le piège est double. D’abord, on démantèle progressivement le système public, en le rendant insuffisant ou insoutenable. Ensuite, on pousse les individus vers des solutions privées, qu’on finit par taxer une fois qu’elles deviennent la norme.

Ce double mouvement crée un cercle vicieux. L’individu est sommé de se débrouiller seul, puis puni pour s’être débrouillé dans le cadre qu’on lui avait pourtant conseillé. On détruit la solidarité collective, et l’autonomie qu’on prétend valoriser devient prétexte à de nouvelles ponctions.

Une logique mondiale

Le projet arizonien s’inscrit dans une tendance mondiale : remettre en cause les formes classiques de sécurisation sociale au nom d’une « efficacité » budgétaire, tout en maintenant un discours sur la responsabilité individuelle. En réalité, cette logique profite rarement à ceux qui respectent les règles du jeu. Elle récompense l’optimisation, la flexibilité financière, et pénalise la constance et la prudence.

On finit par voir apparaître une société où investir devient une prise de risque non pas à cause du marché, mais à cause de l’État lui-même, qui change les règles en cours de partie.

Défendre la sécurité, pas la fragilité

Taxer les plus-values de l’épargne-pension ne revient pas à corriger une injustice fiscale : c’est affaiblir encore davantage un contrat social déjà bien entamé. L’histoire récente des incitants verts et des solutions de mobilité en témoigne : derrière les discours de transition se cache souvent une logique d’instabilité programmée.

Face à cette dérive, il devient urgent de défendre des repères stables, de reconstruire la confiance dans les engagements publics, et de remettre la justice sociale – et non la simple rentabilité – au cœur de la politique fiscale.

Le retour de Stéphane Moreau aux affaires

Politique, Société

Stéphane Moreau, ancien dirigeant de Nethys et figure centrale du scandale Publifin en 2017, fait un retour discret mais remarqué dans le paysage économique wallon. Malgré des démêlés judiciaires persistants, il a récemment repris des activités de conseil, suscitant des interrogations sur la gouvernance et la mémoire institutionnelle en Wallonie.(TodayInLiege)

Le retour discret de Stéphane Moreau

Selon une enquête de Trends-Tendances, Stéphane Moreau aurait repris des fonctions de consultant, notamment auprès de l’entreprise John Cockerill, un acteur industriel majeur en Wallonie. Cette réintégration, bien que non officielle, alimente les inquiétudes quant à la transparence et à l’éthique dans les affaires publiques et privées. (Facebook)

Un contexte judiciaire encore chargé

Parallèlement à ce retour professionnel, Stéphane Moreau reste impliqué dans des procédures judiciaires. En janvier 2025, la RTBF rapportait qu’il pourrait être renvoyé en correctionnelle dans le cadre de l’affaire Resa, où des irrégularités dans l’attribution de marchés publics sont suspectées. (RTBF)

De plus, une décision récente de la Cour constitutionnelle a invalidé certaines dispositions du décret wallon de 2018 plafonnant les rémunérations des dirigeants publics. Cette annulation pourrait permettre à Stéphane Moreau de récupérer des indemnités de départ précédemment bloquées, estimées à plusieurs millions d’euros. (TodayInLiege)

Une mémoire institutionnelle sélective ?

Le retour de Stéphane Moreau soulève des questions sur la capacité des institutions wallonnes à tirer les leçons des scandales passés. Alors que des réformes de gouvernance ont été mises en place suite à l’affaire Publifin, la réapparition d’acteurs controversés dans des rôles influents interroge sur l’efficacité et la pérennité de ces mesures.

Le grand écart de Georges-Louis Bouchez : entre libéralisme et racolage à l’extrême droite

Politique, Société

Depuis son arrivée à la tête du Mouvement Réformateur (MR), Georges-Louis Bouchez multiplie les provocations et les repositionnements, quitte à brouiller profondément l’identité politique de son parti. La stratégie d’ouverture vers des figures issues de l’extrême droite, et l’adoption de certains éléments de langage empruntés à ce courant, font peser une menace sérieuse sur l’un des piliers de la vie politique belge : le cordon sanitaire.

Le cordon sanitaire : une digue démocratique essentielle

Mis en place dans les années 1990, le cordon sanitaire est un engagement moral entre partis démocratiques de ne pas collaborer avec l’extrême droite, même lorsqu’elle réalise des scores électoraux importants. Ce principe a protégé la Belgique de certaines dérives observées ailleurs en Europe, en refusant toute forme de légitimation des discours racistes, xénophobes ou autoritaires.

Ce n’est pas une question de divergences programmatiques classiques. Il s’agit d’un socle commun fondé sur le respect des droits humains, de l’État de droit et des valeurs fondamentales de la démocratie constitutionnelle.

Transfuges et dérive assumée

Sous la présidence de Bouchez, le MR a intégré ou tenté de séduire des figures issues de l’extrême droite, parfois connues pour des positions radicales sur l’immigration, la sécurité ou la laïcité agressive. Ces ralliements sont présentés comme des évolutions personnelles ou des retours à la “raison”, mais ils participent à une normalisation progressive de profils et d’idées longtemps considérés comme incompatibles avec un parti de gouvernement.

Pire encore, le langage du MR évolue. On y retrouve aujourd’hui des références fréquentes à l’“insécurité culturelle”, à la “pression migratoire”, ou aux “valeurs menacées”, avec un ton et un lexique qui n’ont plus grand-chose à voir avec le libéralisme classique.

Flou stratégique ou glissement délibéré ?

Georges-Louis Bouchez affirme ne pas vouloir collaborer avec des partis d’extrême droite. Mais en intégrant leurs anciens membres, en reprenant leurs mots, en les légitimant comme interlocuteurs politiques ou médiatiques, il contribue à affaiblir la portée du cordon sanitaire.

Le danger n’est pas seulement théorique. En rompant progressivement les tabous, le MR prépare les esprits à l’idée que collaborer avec l’extrême droite pourrait devenir une option “technique” ou “démocratique”, si le contexte électoral l’impose. C’est la première étape d’un effondrement progressif de cette barrière morale.

Une dynamique déjà observée ailleurs

L’histoire récente de plusieurs démocraties européennes montre que ce type de stratégie mène rarement au renforcement du camp modéré. En Italie, aux Pays-Bas, en Suède ou même en France, les partis de droite qui ont tenté de récupérer l’électorat de l’extrême droite ont souvent perdu leur âme… et parfois leurs électeurs. L’original finit presque toujours par l’emporter sur la copie.

En Belgique, le MR prend le risque de briser un consensus qui a tenu bon pendant plus de 30 ans, notamment au sud du pays, où l’extrême droite peine encore à percer. Une levée partielle du cordon sanitaire, même déguisée, pourrait ouvrir la voie à un basculement du débat politique tout entier.

Franchir une ligne, c’est créer un précédent

Le racolage d’extrême droite, même marginal, est une pente glissante. Le MR n’a pas besoin de trahir ses valeurs pour séduire un électorat inquiet : il peut répondre aux préoccupations légitimes des citoyens en restant fidèle à un libéralisme ouvert, responsable et respectueux des institutions.

Mais aujourd’hui, en flirtant avec les marges les plus radicales du spectre politique, Georges-Louis Bouchez joue avec une ligne rouge qu’aucun responsable politique belge n’avait osé franchir depuis des décennies. Et une fois cette ligne franchie, il sera bien difficile de la redessiner.

Maxime Prévot ou le centre mou qui glisse

Politique, Société

Il promettait un centre fort. Il incarne aujourd’hui un centre flou. Depuis son entrée tonitruante dans le gouvernement fédéral comme ministre des Affaires étrangères, Maxime Prévot semble s’être engagé sur une pente glissante : celle d’un recentrage vers la droite… ou plutôt d’un glissement tranquille dans le sillage du MR, sans frein ni garde-fou.

Les Engagés, disait-on, n’étaient ni à gauche ni à droite, mais « ailleurs ». On sait désormais où se trouve cet « ailleurs » : dans l’orbite libérale, là où la priorité va aux équilibres budgétaires, à la compétitivité des entreprises et aux discours de fermeté. Et tant pis si, en chemin, on laisse sur le bas-côté les promesses sociales, l’éthique publique et le fameux « changement de culture politique » annoncé tambour battant.

Une mise au pas en douce

Le ministre Prévot s’est installé avec élégance dans les habits de la diplomatie, mais sans jamais hausser le ton face à un MR tout-puissant. Il cautionne sans broncher les axes d’un gouvernement dont le libéralisme est assumé, durci même, sans que Les Engagés ne marquent la moindre inflexion. Pas une prise de position claire sur les enjeux sociaux brûlants, pas une nuance sur la réforme de l’État façon GLB.

Ce n’est plus une coalition, c’est une absorption.

La fin d’un projet distinct ?

En acceptant ce rôle d’auxiliaire discipliné, Maxime Prévot prend le risque de dissoudre l’identité même des Engagés. Car à quoi bon un parti centriste si c’est pour épouser la ligne d’un autre ? Si l’ambition politique se résume à « faire nombre » dans un gouvernement dominé par la droite, alors la mue du CDH vers Les Engagés n’aura été qu’un simple rebranding cosmétique.

Et que reste-t-il du fameux « courage de dire non » ? Du « refus des petites combines » ? Des valeurs « humanistes » ? Visiblement, elles sont restées au vestiaire.

Un avenir flou pour un centre sans colonne vertébrale

Le danger est simple : à force de glisser vers la droite sans marquer de résistance, Maxime Prévot transforme le centre en zone molle. Ni attractif pour les électeurs modérés de gauche, ni suffisamment identitaire pour convaincre ceux de droite, Les Engagés risquent de se retrouver sans base électorale solide. Et la diplomatie — aussi prestigieuse soit-elle — ne suffira pas à compenser l’érosion d’un projet politique en quête de colonne vertébrale.

Maxime Prévot, en acceptant de jouer les bons élèves du MR, espérait sans doute renforcer son image d’homme d’État. Il risque surtout de devenir, aux yeux des citoyens, le symbole d’un centre qui a glissé. Et qui, en glissant, s’est effacé.

« Nous n’avons plus de pain »

Histoire, Société

Du Holodomor à la guerre : une mémoire ukrainienne en résistance

En 1933, l’Ukraine a connu l’un des chapitres les plus sombres de son histoire : le Holodomor, littéralement « l’extermination par la faim ». Cette famine artificielle, orchestrée par le régime stalinien, a causé la mort de plusieurs millions d’Ukrainiens. Aujourd’hui, près d’un siècle plus tard, alors que les bombes russes tombent à nouveau sur Kharkiv, Marioupol ou Odessa, cette mémoire douloureuse résonne plus fort que jamais dans le cœur du peuple ukrainien.

Une famine planifiée, un peuple brisé

Le Holodomor n’est pas une simple tragédie agricole. C’est une politique délibérée menée par l’Union soviétique sous Joseph Staline. En 1932, dans le cadre de la collectivisation forcée, les terres ukrainiennes furent confisquées, les récoltes réquisitionnées, et les paysans contraints de rejoindre des kolkhozes, fermes collectives inefficaces gérées par l’État. Le moindre épi de blé dissimulé était considéré comme un vol envers l’État soviétique.

Dans une Ukraine autrefois surnommée le grenier à blé de l’Europe, les habitants mouraient de faim en silence, pendant que les récoltes ukrainiennes étaient exportées vers d’autres régions de l’URSS. Une sécheresse n’a fait qu’aggraver la situation, mais c’est la brutalité politique qui a scellé le sort de millions de personnes. Les routes furent bloquées, les gares surveillées, les frontières internes fermées. Ceux qui tentaient de fuir étaient renvoyés mourir dans leur village.

Une vérité longtemps niée

Le gouvernement soviétique a, pendant des décennies, nié l’existence même du Holodomor. Aucun chiffre officiel, aucun monument, aucune reconnaissance. Ce n’est qu’à la fin des années 1980, dans les derniers soubresauts de l’URSS, que la lumière a timidement commencé à percer.

Aujourd’hui, l’Ukraine reconnaît le Holodomor comme un génocide, un acte intentionnel de destruction de son peuple par le pouvoir soviétique. De nombreux pays occidentaux, dont la France, le Canada, les États-Unis ou la Belgique, ont emboîté le pas.

De la mémoire à l’actualité : la guerre de 2022

Depuis février 2022, l’histoire semble tragiquement se répéter. L’Ukraine, à nouveau, est la cible d’une agression russe. Cette fois, les armes ne sont plus la famine, mais les missiles, les drones et les crimes de guerre. Pourtant, les objectifs impérialistes, eux, ne changent pas. Vladimir Poutine cherche à nier l’existence même de l’identité ukrainienne, tout comme Staline avant lui.

À Boutcha, à Marioupol, à Bakhmout, ce n’est pas seulement un territoire que la Russie attaque : c’est une volonté d’être, une mémoire, une langue, une dignité.

Une résistance nourrie par l’histoire

Face à cette violence, les Ukrainiens puisent dans leur mémoire collective. Le souvenir du Holodomor, longtemps étouffé, est aujourd’hui une source de résistance. Il rappelle au peuple ukrainien que sa survie est un acte politique. Que défendre sa liberté, son indépendance et sa souveraineté n’est pas seulement un droit, mais une nécessité historique.

Dans les rues de Kyiv, les portraits des victimes du Holodomor côtoient aujourd’hui les visages des soldats tombés en 2022. Les deux luttes sont liées. Et la détermination est la même.

Une histoire que l’Europe ne peut ignorer

À l’heure où l’Europe s’interroge sur son rôle face à l’invasion russe, le Holodomor rappelle que l’Ukraine n’est pas une périphérie de l’histoire. C’est une nation profondément marquée par un siècle de résistance contre l’impérialisme. Laisser faire aujourd’hui, ce serait répéter l’aveuglement de 1933.

Se souvenir du Holodomor, c’est refuser l’indifférence. C’est comprendre que la guerre d’aujourd’hui s’inscrit dans une continuité tragique, mais que la mémoire, elle, peut devenir un rempart contre l’oubli et l’inaction.

Références

https://fr.wikipedia.org/wiki/Planification_en_URSS
https://fr.wikipedia.org/wiki/Holodomor
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Gareth_Jones_(journaliste)
https://education.holodomor.ca/educational-resources-list/photo-gallery/commemoration-art/

Pierre-Yves Jeholet et David Clarinval : les pourfendeurs des chômeurs… qui n’ont jamais transpiré ailleurs qu’en politique

Politique, Société

Il y a des figures politiques qui semblent avoir trouvé leur vocation : taper sur les plus précaires, les accuser de paresse, les présenter comme des assistés chroniques. En Belgique, deux noms reviennent souvent dans cette rhétorique : Pierre-Yves Jeholet, actuel Ministre-Président de la Fédération Wallonie-Bruxelles, et David Clarinval, Ministre fédéral des Classes moyennes, des Indépendants, des PME et de l’Agriculture. Deux hommes politiques qui semblent obsédés par la chasse aux chômeurs, tout en ayant eux-mêmes vécu dans une bulle bien confortable : celle de la politique, où le CDI est souvent remplacé par un mandat renouvelé sans CV, sans entretien d’embauche, sans stress de fin de mois.

Quand le travail devient un mot vide de sens

Pierre-Yves Jeholet n’a pratiquement connu que les bancs du MR et les couloirs du pouvoir. Son premier « vrai » job ? Bourgmestre à 32 ans, puis député wallon, ministre, ministre-président… On cherche en vain une expérience en entreprise, un passage par le chômage, ou même une confrontation au monde du travail ordinaire. Il parle pourtant de « responsabilisation des chômeurs » comme s’il avait lui-même trimé à l’usine ou fait des gardes de nuit dans un hôpital.

David Clarinval, de son côté, a été propulsé dans les hautes sphères dès l’âge de 24 ans. D’abord bourgmestre, puis député, ensuite ministre… Là encore, aucune trace d’un emploi dans le secteur privé ou d’une expérience professionnelle hors de la sphère politique. Mais il n’hésite pas à appeler à « réformer les allocations de chômage », à « motiver les gens à chercher un emploi », comme s’il avait dû lui-même survivre avec un C4 en main et un loyer impayé.

L’hypocrisie en col blanc

Le discours de ces hommes politiques est d’autant plus cynique qu’il repose sur un fantasme : celui du « chômeur profiteur », cette figure mythique qui vivrait royalement grâce aux allocations. La réalité est tout autre : la majorité des allocataires sociaux vivent dans la précarité, alternent contrats précaires et périodes de chômage, et subissent une stigmatisation permanente.

Pendant ce temps, Jeholet et Clarinval enchaînent les fonctions publiques, souvent bien rémunérées, sans jamais devoir passer par les affres de l’intérim, du burnout ou des fins de mois impossibles. Leur méconnaissance du terrain social n’est pas un détail : elle les rend parfaitement incompétents pour parler de ce qu’ils n’ont jamais vécu.

Un discours déconnecté, une politique brutale

Les récentes déclarations de Jeholet sur la « nécessaire responsabilisation » des jeunes sans emploi, ou les mesures proposées par Clarinval pour « limiter l’assistanat », témoignent d’un mépris de classe latent. Loin de proposer des solutions structurelles (formation, logement, mobilité, services publics renforcés), ils préfèrent le bâton à la carotte, la stigmatisation à l’empathie, l’idéologie au réel.

Travailler pour mieux juger ?

On pourrait presque suggérer à ces ministres de quitter leur bureau doré pour expérimenter la vie réelle pendant quelques mois : vivre avec 1 400 € brut, faire des files au CPAS, passer des entretiens à 7h du matin pour des jobs précaires, puis revenir nous parler de « mérite » et de « responsabilisation ». Peut-être comprendraient-ils, enfin, que le chômage n’est pas un choix, mais une violence systémique.

Donald Trump, le Qatar et le Boeing 747 : un cadeau qui menace l’intégrité de son second mandat

Politique, Société

Une présidence entachée dès le début

À peine réélu pour un second mandat, Donald J. Trump fait déjà face à une affaire aux relents de corruption internationale, susceptible de fragiliser sa position à la tête des États-Unis. En cause : l’acceptation présumée d’un Boeing 747 de luxe offert par l’État du Qatar, un geste qui pourrait constituer une violation flagrante de la Constitution américaine, notamment de la Foreign Emoluments Clause.

L’affaire, révélée par plusieurs sources diplomatiques et relayée par certains médias indépendants, a de quoi faire trembler les fondations institutionnelles américaines.

Un cadeau diplomatique… ou un acte de corruption ?

Le Boeing 747 en question, configuré spécialement pour un usage personnel et estimé à plus de 400 millions de dollars, aurait été remis à Trump quelques semaines après sa réélection. Selon plusieurs analystes, ce « cadeau » pourrait être interprété comme une tentative d’achat d’influence directe alors qu’un nouveau mandat présidentiel débute – une période critique où la politique étrangère se façonne.

Recevoir un bien d’une telle valeur de la part d’un État étranger, surtout en l’absence d’autorisation du Congrès, contrevient directement à la Constitution (Article I, Section 9) qui interdit au président de recevoir des « émoluments » ou présents d’un gouvernement étranger sans son approbation explicite.

Le Qatar, un acteur stratégique… et controversé

Pourquoi le Qatar ? Ce petit mais puissant émirat gazier du Golfe a toujours entretenu une politique étrangère dynamique, souvent axée sur le soft power et les investissements dans des pays stratégiques. Avec Trump, les liens n’ont jamais été rompus : dès son premier mandat, le Qatar a multiplié les investissements dans l’immobilier et les affaires liées à la Trump Organization.

Mais en offrant un avion présidentiel à un président en fonction, le Qatar franchirait ici un seuil inédit dans la diplomatie d’influence, qui soulève la question : Trump est-il redevable envers une puissance étrangère ?

Une violation constitutionnelle en pleine lumière

À la différence de ses activités passées, cette affaire survient alors que Trump exerce de nouveau le pouvoir exécutif suprême. Il ne s’agit plus ici de conflits d’intérêts post-présidence, mais d’un possible abus en cours de mandat. Les conséquences pourraient être gravissimes :

  • Enquête parlementaire immédiate, pouvant mener à une procédure d’impeachment s’il est prouvé que le cadeau a été accepté illégalement.
  • Perte de confiance des alliés internationaux, qui pourraient douter de l’indépendance des décisions prises à la Maison-Blanche.
  • Fracture interne au sein du Congrès, entre républicains pro-Trump et ceux qui refusent une présidence perçue comme achetée par des puissances étrangères.

Un test de résilience pour la démocratie américaine

Cette affaire est bien plus qu’un scandale isolé. Elle s’inscrit dans une crise plus large de la gouvernance et du rapport entre argent, pouvoir et souveraineté. Si un président en fonction peut accepter un avion de luxe d’un État étranger sans conséquences, qu’en est-il de l’indépendance du commandant en chef des armées ?

L’issue de cette controverse sera déterminante pour l’image et la crédibilité des institutions américaines. La question centrale reste : la Constitution est-elle encore un rempart efficace contre la corruption politique ?

“La République américaine est fondée sur des lois, pas sur des hommes.” – John Adams

Les Décrets de Trump: des Coups de Poignard dans le Dos de la Démocratie

Politique, Société

Depuis son investiture en 2025, Donald Trump a signé plusieurs décrets qui sont perçus comme dangereux pour la démocratie. Voici une liste exhaustive de ces décrets :

  1. Grâce pour les assaillants du Capitole : Trump a gracié plus de 1 500 personnes condamnées pour leur participation à l’assaut du Capitole le 6 janvier 2021, un événement considéré comme une profanation du sanctuaire de la démocratie américaine.
  2. Fin du droit du sol : Un décret vise à réinterpréter le droit du sol, garanti par la Constitution, ce qui pourrait priver de la citoyenneté américaine les enfants nés sur le sol américain de parents étrangers.
  3. Retrait de l’accord de Paris sur le climat : Trump a signé un décret pour retirer les États-Unis de l’accord de Paris sur le climat, un accord international visant à lutter contre le changement climatique.
  4. État d’urgence à la frontière avec le Mexique : Un décret déclare l’état d’urgence à la frontière avec le Mexique, promettant des expulsions massives d’immigrés.
  5. Interdiction de « l’extrémisme de genre » dans l’armée : Un décret bannit les personnes transgenres de l’armée, interdisant également les politiques de recrutement encourageant la diversité.
  6. Retrait de l’OMS et d’autres instances de l’ONU : Trump a signé un décret pour retirer les États-Unis de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et d’autres instances de l’ONU, comme le Conseil des droits de l’Homme.
  7. Suppression de la FEMA : Trump a annoncé vouloir supprimer la FEMA, l’agence fédérale de réponse aux catastrophes, ce qui pourrait compromettre la gestion des situations d’urgence.
  8. Suppression de l’USAID : Trump a signé un décret pour supprimer l’USAID, l’agence américaine pour le développement international, ce qui pourrait réduire l’aide humanitaire et le soutien au développement à l’étranger.
  9. Mainmise sur les données privées via le DOGE : Elon Musk, à la tête du DOGE (Department of Government Efficiency), a accès à des données personnelles sensibles, y compris des informations financières et des comptes bancaires, suscitant des préoccupations en matière de protection de la vie privée et de sécurité.
  10. Sanctions contre la Cour pénale internationale (CPI) : Trump a signé un décret imposant des sanctions contre la CPI, accusée d’avoir mené des actions illégales contre les États-Unis et Israël. Le décret interdit l’entrée aux États-Unis des dirigeants, employés et agents de la CPI et gèle leurs avoirs détenus aux États-Unis.
  11. Intention d’annexer Gaza : Trump a exprimé son intention de prendre le contrôle de la bande de Gaza et de déplacer sa population, une proposition qui a suscité de vives critiques internationales et des accusations de nettoyage ethnique

Ces décrets ont suscité de vives critiques et des préoccupations quant à leur impact sur les droits humains, la démocratie et la séparation des pouvoirs aux États-Unis.