Ah, le Mouvement Réformateur, ce parti où le mérite et la compétence semblent souvent passer au second plan derrière… la famille et les amis bien placés. Sous la présidence flamboyante de Georges-Louis Bouchez, on assiste à un véritable jeu de chaises musicales version « Qui connaît qui ? », avec des nominations qui feraient pâlir une réunion de famille un dimanche pluvieux.

Hadja Lahbib, la journaliste métamorphosée en ministre des Affaires étrangères

Parce que, bien sûr, pour représenter la Belgique à l’international, rien ne vaut une ex-journaliste sans expérience politique préalable. Hadja Lahbib débarque donc avec son passeport et son visa russe – oups, pardon, son « voyage diplomatique » en Crimée – pour incarner le savoir-faire made in Bouchez. Un choix « méritocratique », nous dit-on… parce qu’évidemment, qui d’autre pourrait bien porter ce costume ministériel si ce n’est une proche du clan ?

Lucie Demaret, la muse du MR

La compagne de Georges-Louis se voit offrir un siège tout confort à la présidence du conseil d’administration de l’ONE. La question du népotisme ? Un détail, car il faut bien récompenser ceux qui partagent la vie (et le pouvoir) du président. Après tout, qui mieux qu’une âme sœur pour assurer la bonne gouvernance de l’enfance et de la naissance ?

Géraldine Demaret, la sœur qui tire le bon numéro

Ah, mais attendez, ce n’est pas tout. La fratrie Demaret n’est pas en reste : Géraldine, elle, prend les rênes de la Loterie Nationale. Parce que gérer la chance des Belges, c’est aussi une affaire de famille. Chez les Bouchez-Demaret, on ne laisse rien au hasard.

Rudy Aernoudt, le come-back du cofondateur d’extrême droite

On croyait le feuilleton fini, mais non ! Rudy Aernoudt, cofondateur du très à droite Parti Populaire avec Michael Modrikamen, refait surface comme chef de cabinet du président. Un vrai come-back rock’n’roll dans le casting des proches… ou presque.

Mathieu Michel, l’illustre frangin

Bien sûr, difficile de parler de népotisme au MR sans mentionner Mathieu Michel, frère de l’ancien Premier ministre Charles Michel, et secrétaire d’État attitré. Une touche dynastique pour relever la recette.

Denis Ducarme, le sage en coulisses

Enfin, pour apaiser les tensions et donner un air sérieux à ce petit monde, Denis Ducarme, ancien concurrent de Bouchez, est adoubé membre du collège des « sages ». Histoire de donner un semblant d’équilibre à ce casting 100 % copains d’abord.

Marc Ysaye, la caution artistique controversée

Pour le show final, un musicien-journaliste à la candidature controversée, maintenu dans le giron MR, parce qu’après tout, l’art et la politique se mêlent aussi dans cette grande famille. Comme cerise sur le gâteau, on a appris que, comme le montrent des captures d’écran désormais supprimées, en 2019 et 2020, il avait apposé plusieurs « j’aime » sur des messages de Jean Messiha, homme politique et polémiste d’extrême droite, ancien membre du Rassemblement national et ancien porte-parole de campagne d’Éric Zemmour. Cerise noire sur le gâteau : ce même Jean Messiha avait lancé une cagnotte en soutien au policier responsable de la mort de Nahel lors d’un contrôle en juin dernier. Une belle manière de pimenter les liens entre politique et culture, n’est-ce pas ?

Georges-Louis Bouchez, vice-président auto-proclamé du circuit de Spa-Francorchamps

Et parce qu’il faut bien que le président s’amuse un peu, Georges-Louis Bouchez s’est auto-proclamé vice-président de Spa-Francorchamps Grand Prix. Une consécration méritée pour ce passionné de petites voitures — ou du moins des grandes phrases sur les petites autos. Une belle manière de montrer qu’au MR, on ne s’occupe pas que de postes politiques, mais aussi de courses… d’ego.

Alors que les débats sur la réforme fiscale agitent l’Arizona, un projet inattendu vient de faire surface : la taxation des plus-values sur l’épargne-pension. Une mesure apparemment technique, mais qui révèle en profondeur une dynamique idéologique plus large : le démantèlement des piliers de sécurité sociale par le néolibéralisme.

Le troisième pilier ébranlé

L’épargne-pension, aussi appelée troisième pilier de la retraite, repose sur un principe simple : permettre aux citoyens de se constituer, par leur effort personnel, un complément de revenu pour les vieux jours. Longtemps soutenue par des incitants fiscaux, elle s’est imposée comme une solution rassurante, surtout dans un contexte de fragilisation des pensions publiques.

Mais aujourd’hui, ce pilier est attaqué. Dans une logique où l’État réduit son rôle protecteur, où la responsabilité individuelle est mise au premier plan, et où la rentabilité à court terme guide les décisions politiques, même les mécanismes les plus vertueux deviennent suspects.

Arizona : la taxe de trop ?

Le gouvernement de l’Arizona envisage d’imposer les plus-values réalisées dans les comptes d’épargne-pension. Autrement dit, les gains générés par les placements effectués dans ce cadre – longtemps exemptés de fiscalité – pourraient être soumis à l’impôt.

L’argument avancé est celui de l’équité fiscale : pourquoi certains revenus du capital y échapperaient-ils ? Mais au-delà du discours de façade, il s’agit d’un basculement symbolique. Ce qui était considéré comme une incitation légitime devient une « niche » à corriger. La confiance dans le système d’épargne-retraite s’en trouve affaiblie.

Une mécanique bien rodée : inciter, capter, taxer

Ce n’est pas un cas isolé. On retrouve le même schéma dans d’autres domaines : on incite d’abord les citoyens à investir dans une voie jugée « vertueuse », puis on revient, quelques années plus tard, taxer ou dévaloriser ces mêmes investissements.

Prenons les panneaux solaires. L’État a multiplié les primes, les certificats verts, les exonérations, pour ensuite en réduire brutalement les avantages, voire les taxer rétroactivement. Même logique avec les voitures électriques : subventions généreuses à l’achat, puis taxation de la recharge, limitation des avantages fiscaux, ou introduction de nouvelles taxes routières.

Ce cycle – incitation, adoption massive, fiscalisation ou pénalisation – est devenu une marque de fabrique du néolibéralisme moderne. Il ne s’agit pas d’accompagner les transitions, mais de les monétiser dès qu’elles deviennent majoritaires.

Le piège néolibéral

Dans le cas de l’épargne-pension, le piège est double. D’abord, on démantèle progressivement le système public, en le rendant insuffisant ou insoutenable. Ensuite, on pousse les individus vers des solutions privées, qu’on finit par taxer une fois qu’elles deviennent la norme.

Ce double mouvement crée un cercle vicieux. L’individu est sommé de se débrouiller seul, puis puni pour s’être débrouillé dans le cadre qu’on lui avait pourtant conseillé. On détruit la solidarité collective, et l’autonomie qu’on prétend valoriser devient prétexte à de nouvelles ponctions.

Une logique mondiale

Le projet arizonien s’inscrit dans une tendance mondiale : remettre en cause les formes classiques de sécurisation sociale au nom d’une « efficacité » budgétaire, tout en maintenant un discours sur la responsabilité individuelle. En réalité, cette logique profite rarement à ceux qui respectent les règles du jeu. Elle récompense l’optimisation, la flexibilité financière, et pénalise la constance et la prudence.

On finit par voir apparaître une société où investir devient une prise de risque non pas à cause du marché, mais à cause de l’État lui-même, qui change les règles en cours de partie.

Défendre la sécurité, pas la fragilité

Taxer les plus-values de l’épargne-pension ne revient pas à corriger une injustice fiscale : c’est affaiblir encore davantage un contrat social déjà bien entamé. L’histoire récente des incitants verts et des solutions de mobilité en témoigne : derrière les discours de transition se cache souvent une logique d’instabilité programmée.

Face à cette dérive, il devient urgent de défendre des repères stables, de reconstruire la confiance dans les engagements publics, et de remettre la justice sociale – et non la simple rentabilité – au cœur de la politique fiscale.